Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с привлечением к административной ответственности в сфере таможенного правового регулирования

Во исполнение подпункта 4.7 плана работы Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа на второе полугодие 2008 года в коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, обобщена практика рассмотрения споров, связанных с привлечением к административной ответственности в сфере таможенного правового регулирования.

С целью достижения единства судебно-арбитражной практики в данном обобщении проанализированы дела, рассмотренные судьями административной коллегии за 10 месяцев 2008 года, и приведена правовая позиция Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по наиболее характерным спорам.

Виды административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) и меры ответственности за их совершение определены в главе 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации правомерно признано недействительным, так как на перевозчика не возлагается обязанность по взвешиванию товара при его погрузке.

По результатам рассмотрения арбитражного дела удовлетворены требования Общества о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе досмотра товара, ввезенного Обществом (перевозчиком) на территорию Российской Федерации, таможня установила, что фактический вес брутто товара превышает вес, заявленный в товаросопроводительных документах.

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству

Как указано в статье 39 Таможенной конвенции о договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП от 14.11.1975, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентныеорганы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением «ошибки, допущенные по небрежности» следует понимать действия, которые совершены не преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к конвенции МДП).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - КДГП) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые обязан проверить перевозчик. Вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Удовлетворив требования предприятия, суд исходил из того, что в связи с размещением товара в автомобиле и прицепе, а также отсутствием соответствующих методик водитель не имел возможности приблизительного визуально определить вес перевозимого товара, следовательно, дальнейшие действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные выводы сделаны при рассмотрении дел А82-309/2008-29, А82-308/2008-29, А11-8141/2007-К2-27/1.

Незаявление в грузовой таможенной декларации части однородного товара, указание сведений только об одном товаре при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе досмотра таможня установила, что фактический вес нетто ввезенного Обществом на территорию Российской Федерации товара не соответствует весу нетто, заявленному в грузовой таможенной декларации, что привело к занижению суммы таможенных платежей.

Посчитав, что действия Общества подпадают под признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заявление декларантом недостоверных сведений о весе товара, таможенный орган вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием дляосвобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения спора суды подтвердили факт совершения Обществом административного правонарушения. Вместе с тем, учитывая, что при декларировании ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара Общество не заявило к оформлению часть однородного товара они пришли к выводу о том, что в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае имело место незаявление к таможенному оформлению части товара, то есть Общество при декларировании неправильно указало количественные характеристики ввезенного товара (его вес).

Таким образом, выводы судов об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификация совершенного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Наличие в транспортном средстве товара, не включенного в таможенную декларацию, образует состав правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении таможенного досмотра ввезенных Обществом товаров должностные лица таможенного органа обнаружили товары, не внесенные в грузовую таможенную декларацию.За допущенное правонарушение постановлением таможенного органа Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обжаловало данное постановление в арбитражный суд, указав, что незадекларированная часть товара принадлежит другому лицу.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, указав на наличие в действиях импортера состава вменяемого административного правонарушения, при этом руководствовался следующим.

За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, в части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до подачи таможенной декларации декларант вправе под таможенным контролем осматривать и измерять товары.

Судом установлено, что Общество являлось лицом, которому на основании статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставлено право совершать с товарами действия, предусмотренные настоящим Кодексом. Общество не задекларировало часть ввезенного товара и не воспользовалось предоставленным правом для идентификации и пересчета поступивших товаров с целью подачи грузовой таможенной декларации с указанием достоверных сведений. Факт наличия в транспортном средстве товара, не включенного в таможенную декларацию, подтвержден документально и Обществом не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд сделал правильные выводы о том, что Общество не выполнило надлежащим образом обязанность по декларированию поступившего товара, а в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение срока хранения товара на складе временного хранения независимо от количества партий, поступивших по одной грузовой таможенной декларации на склад на конкретную дату.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что товар, поступивший в рамках внешнеторгового контракта по одной грузовой таможенной декларации, завозился на склад временного хранения двумя партиями. Таможенным органом установлен единый срок временного хранения товара по обеим партиям.

В связи с тем, что товар в установленный срок хранения не был вывезен со склада, таможенный орган пришел к выводу о нарушении Обществом срока временного хранения товаров и, усмотрев в действиях последнего составы двух административных правонарушений (по каждой партии товаров отдельно), вынес постановление о привлечении Общества к ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов за два правонарушения.

Суд первой инстанции усмотрел в рассматриваемом случае составы двух административных правонарушений, в связи с чем поддержал позицию таможенного органа.

Отменив принятый судебный акт, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

В соответствии со статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срок временного хранения товаров составляет два месяца. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 1 данной статьи).

Исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 4 данной статьи).

Судом установлено, что спорные товары поступили на склад временного хранения двумя партиями. Для совершения Обществом необходимых действий по оформлению товаров в свободное обращение таможенный орган установил единый срок в отношении обеих партий товаров, который истекал в один день.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленного срока временного хранения товаров.

С учетом того, что срок хранения, установленный таможенным органом, истек по обеим партиям товара одновременно, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для признания Общества виновным в совершении двух административных правонарушений.

Выдача перевозчиком груза, находящегося под таможенным контролем, без соответствующего разрешения таможни является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обжаловало в арбитражный суд постановление таможенного органа, которым оно привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения послужил факт выдачи Обществом, осуществляющим железнодорожные перевозки, находящегося на временном хранении товара без специального разрешения таможенного органа.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, указав на наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Общество не согласилось с вынесенными судебными актами и обжаловало их в кассационную инстанцию. По мнению Общества, его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана. Товар, прибывший в спорном вагоне на станцию, не был на временном хранении, а помещен под иной таможенный режим - внутренний таможенный транзит.

Отклонив доводы заявителя, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся навременном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и требования, установленные Кодексом в отношении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (статья 99 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Российской Федерации по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц. Товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля, в соответствии с указанной статьей рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении. Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускаются с разрешения таможенного органа.

В рассматриваемой ситуации товар находился в железнодорожном вагоне на железнодорожной станции в постоянной зоне таможенного контроля, и имел статус находящегося на временном хранении. Факт выдачи Обществом груза, находящегося под таможенным контролем, установлен судами и подтвержден материалами дела, поэтому в удовлетворении заявленных требований было отказано правомерно.

Неустановление таможенным органом срока для представления недостающих сведений при подаче неполной таможенной декларации исключает ответственность по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением таможенного органа Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный срок недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации.

Таможенный орган установил, что для целей таможенного оформления и таможенного контроля экспортируемого товара Общество подало неполную таможенную декларацию, в которой обязалось до 16.07.2007 представить документ, подтверждающий убытие товаров с таможенной территории Российской Федерации, - коносамент. Фактически коносамент представлен 19.07.2007.

В отношении Общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворив заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, то по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восьми месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Из содержания приведенных норм следует, что Таможенный кодекс Российской Федерации устанавливает предельный, восьмимесячный, срок для представления недостающих документов. Конкретный срок может быть установлен в гарантийном обязательстве декларанта, а таможенный орган, путем вынесения соответствующего распорядительного документа, утверждает временные пределы, за нарушение которых может наступить административная ответственность.

Общество в грузовой таможенной декларации приняло добровольное обязательство о представлении сведений о коносаменте. Вместе с тем доказательств принятия таможенным органом распорядительного документа, утверждающего сроки представления недостающих сведений, а также доказательств уведомления декларанта о принятии таких сроков, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что предельный, восьмимесячный, срок, установленный в статье 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, Обществом не нарушен, а таможенным органом не установлен срок представления необходимых документов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (А29-6404/2007).

Судья Т.В. Базилева
Помощник судьи Н.Е. Шкода