Информация об итогах работы Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа за 2008 год (извлечение)
Организационное обеспечение деятельности арбитражного суда
В отчетном периоде повышение уровня эффективности кассационного производства выразилось в обеспечении стабильности и предсказуемости принимаемых судебных актов, открытости и доступности правосудия, выработке и обеспечении в Волго-Вятском округе единых подходов к применению крайне противоречивых норм законодательства, исправлении и предупреждении судебных ошибок - все это является необходимыми условиями действенной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Выбранные направления работы представляются актуальными, ибо при современных информационных технологиях возрастает значение постановлений окружного суда как формы выражения воли государства и составляющей части имиджа судебной власти в общественном сознании.
Обобщение результатов деятельности суда в отчетном периоде и сравнительно-правовой анализ основных статистических показателей свидетельствуют об устойчивой тенденции роста числа кассационных жалоб на судебные акты, принятые входящими в Волго-Вятский округ арбитражными судами.
Количество рассмотренных кассационной инстанцией в отчетном периоде дел по сравнению с 2007 годом увеличилось на 6,3 процента и составило 4997.
Возросла и среднестатистическая нагрузка на судью: с 17 дел в месяц в прошлом году до 18 в отчетном периоде в случаях, когда судья председательствовал в процессе, и с 34 до 35 дел, когда он участвовал в рассмотрении жалобы в качестве члена состава суда.
Сложившаяся практика системного контроля, осуществляемого руководством суда, неформальный подход и строгое соблюдение судьями установленного процессуальным законом порядка возврата кассационных жалоб в течение ряда лет способствовали стабильной тенденции к их снижению.
В отчетном периоде возвращено 3,6 процента от числа поступивших в суд жалоб (в 2007 году - 3,7 процента, 2006-м - 4 процента, 2005-м - 4,2 процента). Расцениваем эту работу как один из важнейших факторов доступности правосудия и обеспечения права на судебную защиту.
Применение судьями этого процессуального института свидетельствует о полном его соответствии требованиям законодательства: оспаривание не подлежащих обжалованию в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности; неустранение послуживших основанием для оставления жалобы без движения обстоятельств в срок, установленный в определении суда; поступление ходатайства о возвращении жалобы до вынесения определения о её принятии к производству; обращение участвующих в деле лиц с жалобой за пределами установленного законом для обжалования судебных актов шестимесячного срока, являющегося пресекательным.
Выверенные многолетней практикой четкость и слаженность организации работы «офиса судьи», ответственное отношение к порученному делу всех членов «микроколлектива»: судьи, его помощника и специалиста - исключили случаи нарушения сроков изготовления и рассылки судебных актов.
Одно из важнейших обстоятельств эффективности деятельности суда - соблюдение процессуальных сроков рассмотрения жалоб. На протяжении последних лет этот показатель также стабильно незначителен: в отчетном периоде он составил 0,4 процента от общего количества рассмотренных жалоб.
Случаи нарушения срока рассмотрения кассационных жалоб явились следствием отложения судебного разбирательства по мотивированному ходатайству участвующих в деле лиц в целях возможного окончания спора миром либо отсутствия сведений о надлежащем извещении названных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы.
В условиях отсутствия либо неоднозначной практики разрешения исследуемого вопроса, чтобы избежать ошибок при рассмотрении крайне сложных и важных, с точки зрения формирования судебной практики, дел, в ряде случаев возникала необходимость неоднократно выверять свою позицию с учетом подходов высшего судебного органа и других окружных арбитражных судов.
Как правило, выход за пределы процессуального срока происходил с ведома председателя суда, под постоянным контролем которого находится этот участок деятельности.
Значительную помощь в отправлении правосудия оказывали судьям их помощники. В отчетном периоде ими подготовлено 4882 проекта судебных постановлений, принятых в условиях кассации (94 процента от количества рассмотренных судом округа дел).
Совместно с судьями и специалистами помощники судей принимали активное участие в аналитической работе, пропаганде правовых знаний: они подготовили 39 аналитических документов, прочитали 85 лекций. В средствах массовой информации опубликовано 15 статей, соавторами которых являлись и помощники судей.
Между судьями окружного суда и их помощниками сложилось конструктивное взаимодействие, которое обеспечивает результативность совместной работы. Координирующая роль судьи в вопросах организации работы помощника судьи, передача накопленных судьей знаний, умений и навыков положительно влияют на общие результаты труда и являются действенными методами повышения профессиональной подготовки помощников судей.
Статистические данные и сравнительно-правовой анализ проделанной работы свидетельствуют об устойчивой тенденции улучшения качества отправления правосудия в арбитражных судах Волго-Вятского округа, однако количество судебных вердиктов, подвергшихся пересмотру в условиях кассации, остается значительным.
В отчетном периоде отменены судебные акты по 449 делам, что составило 9 процентов от общего количества прошедших кассацию дел. Аналогичные показатели в 2007-2006 годах - соответственно 10,6 и 13,1 процента.
Из общего числа отмененных дел в 10 процентах случаев отмены обусловлены активной позицией судей окружного суда по реализации сторонами на стадии кассационного разбирательства своих прав в виде заключения мирового соглашения либо отказа от иска.
Законность и обоснованность судебных актов не проверялись в апелляции по 24,6 процента от рассмотренных арбитражным судом кассационной инстанции дел. Полагаем, что в ряде случаев это вызвано пропуском срока на обжалование во вторую судебную инстанцию либо нежеланием заявителя дважды уплачивать государственную пошлину. В 2007 году этот показатель составлял 26,4 процента. Его снижение находим положительным и расцениваем как рост доверия хозяйствующих субъектов к апелляционным судам.
В процентном отношении количество дел, рассмотренных апелляционными судами и признанных ошибочными кассационной инстанцией в отчетном периоде, составило:
- по Первому арбитражному апелляционному суду (г. Владимир) - 9,5 процента;
- по Второму арбитражному апелляционному суду (г. Киров) - 8,4 процента.
Среди арбитражных судов, входящих в Волго-Вятский округ субъектов Российской Федерации, чаще других подвергались корректировке судебные акты, принятые арбитражными судами Нижегородской (11,2 процента) и Кировской (9,9 процента) областей,Республики Мордовия (9,2 процента). Наиболее качественными в условиях кассации являлись решения арбитражных судов Владимирской (6,9 процента) и Ярославской (7,4 процента) областей, Республики Марий Эл (7,1 процента).
Основными причинами отмены судебных актов, как и ранее, являются следующие: неправильное применение судами региона норм материального права - 42 процента от количества пересмотренных в кассации дел (за аналогичный период прошлого года - 44,1 процента) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела - 31,2 процента (в 2007 году - 33,8 процента).
Принятие законного и обоснованного решения (постановления) зависит от правильной юридической квалификации рассматриваемого правоотношения, для этого арбитражные суды первой и апелляционной инстанций должны определить предмет доказывания и круг подлежащих установлению существенных обстоятельств дела, а также распределить бремя доказывания между лицами, участвующими в деле. С учетом совокупности имеющихся доказательств и установленных обстоятельств суд делает выводы о нормах материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, правах и обязанностях участников судебного разбирательства.
Указанные условия не всегда полно выполнялись судебными инстанциями, что служило причинами пересмотра их в кассационном порядке.
Так, арбитражный суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков и негаторного иска, направленного на защиту правомочий титульного пользователя (арендатора) имуществом, поскольку посчитал расторгнутым договор аренды во внесудебном порядке в силу статей 310 и 450 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации на основании одностороннего отказа от исполнения договора.
По условиям заключенного контрагентами договора, он мог быть расторгнут каждой из сторон досрочно с предупреждением другой стороны не позднее 25-го числа месяца, предшествующего последнему месяцу действия договора перед его досрочным расторжением. Расторжение договора оформляется письменным соглашением сторон.
Если принять во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, то речь шла в договоре о его расторжении, которое оформляется соглашением сторон. Право одностороннего отказа от договора в заключенном контрагентами договоре не прописано. Потому расторжение спорного договора аренды возможно лишь в судебном порядке либо путем достижения участниками сделки соответствующего соглашения. Стороны не реализовали данные способы расторжения договора, что свидетельствовало о наличии между ними договорных отношений по имущественному найму.
Неправильное токование судом норм материального права привело к неправильному выводу о расторжении договора аренды во внесудебном порядке и не позволило суду рассмотреть по существу негаторный иск и требование о взыскании убытков. Судебные акты отменены судом округа с передачей дела в суд первой инстанции.
По другому делу суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора аренды по правилам статей 450 и 619 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора другой стороной, посчитав, что арендатор исполнил обязательство по внесению платежей. При этом суд указал на отсутствие у арендатора обязанности по внесению платы в повышенном размере на основании одностороннего уведомления арендодателя, поскольку размер арендной платы по договору может быть изменен только по соглашению сторон.
Окружной суд счел ошибочными выводы арбитражного суда первой инстанции как противоречащие пункту 3 статьи 614 названного Кодекса, в силу которого размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.
В договоре аренды стороны предусмотрели иной (нежели по соглашению сторон) порядок повышения арендной платы - право арендодателя в одностороннем порядке изменять цену договора в соответствии с постановлениями мэра города.
В состав предмета доказывания по заявленному требованию входило исследование вопроса о правомерности действий истца по одностороннему увеличению размера арендной платы в заявленном размере с учетом ограничений, установленных на этот счет в договоре. Однако суд не оценил данные обстоятельства материально-правового характера и сделал преждевременный вывод об отсутствии оснований расторжения договора, что стало причиной отмены судебных актов двух инстанций и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Еще пример. Арбитражный суд рассмотрел заявление предприятия о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы, которыми предприятие признано нарушителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в установлении и применении экономически необоснованного завышенного тарифа на дополнительные услуги по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа, в результате были ущемлены интересы конкретных лиц.
Рассмотрев спор, суд сделал вывод о том, что действия предприятия, являющегося естественным монополистом на товарном рынке рассматриваемых услуг, не могут быть квалифицированы как нарушающие запрет, предусмотренный в статье 10 указанного Закона, поскольку обязательными условиями для установления подобного нарушения являются наличие негативных последствий в сфере конкуренции и такой критерий монопольно высокой цены, как данные о сопоставимом товарном рынке.
Кассационная инстанция признала вывод ошибочным, поскольку из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий-ограничения конкуренции или ущемления прав лиц. Однако суд не проверил законность оспариваемых актов исходя из требований положений статьи 10 Закона, а его вывод о том, что совершенные субъектом естественной монополии действия не подлежат антимонопольному контролю ввиду отсутствия сопоставимых с рассматриваемым товарных рынков, на основании буквального содержания положений статьи 6 Закона сделан без учета тех обстоятельств, которые в силу исключительной роли данного субъекта не являлись предметом доказывания.
По двум делам арбитражный суд субъекта Российской Федерации при удовлетворении исков теплоснабжающей организации о взыскании с товариществ собственников жилья (ТСЖ) задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нарушение статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не установил, кто в период оказания услуг являлся собственником квартир в многоквартирном жилом доме, ибо до момента подписания актов приема-передачи квартирами владеет и пользуется застройщик. Расходы по содержанию и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика по актам приема-передачи, не могут быть возложены на дольщиков, поскольку ТСЖ не может возмещать понесенные им расходы за счет средств физических лиц. Приведенные обстоятельства послужили основанием для отмены решений и передачи дел на новое рассмотрение.
Показатели количественной и качественной динамики процессуальных нарушений, допущенных арбитражными судами в отчетном периоде, изложены в разделе 1.3 информации.
Как свидетельствует статистика, среди споров, возникших из гражданских правоотношений, имеют тенденцию увеличения споры, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли-продажи и страхования, связанные с землепользованием, проведением торгов, с признанием права собственности, защитой интеллектуальной собственности.
При рассмотрении дел по применению законодательства о страховании возник интересный, с точки зрения правоприменительной практики, вопрос: будет ли считаться страховым случаем ситуация, когда транспортные средства (участники ДТП) принадлежат на праве собственности одному юридическому лицу, которое как владелец застраховало свою гражданскую ответственность по каждому транспортному средству в одной и той же страховой организации?
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержал нижестоящие суды, признав правомерным их вывод о том, что рассматриваемые отношения, касающиеся страховой выплаты, не связаны по предмету с прекращением обязательства вследствие совпадения кредитора и должника в одном лице, поэтому при доказанности факта возникновения страхового случая и отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения последний обязан выплатить страховое возмещение.
Значительно (со 107 до 148) возросло количество дел по договорам энергоснабжения, что выявило ряд проблемных и неоднозначных ситуаций, неизвестных ранее.
Например, в рамках спора о понуждении общества с ограниченной ответственностью к заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии возник вопрос о правомерности отнесения к сетевым организациям общества, имеющего на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, но основными видами деятельности которого являются производство и реализация товаров.
Суд округа исключил из мотивировочных частей судебных актов двух инстанций соответствующий вывод, посчитав, что буквальное толкование законодательного понятия «сетевая организация» не позволяет с полным правом отнести указанное общество к подобным организациям. Окружной суд также указал, что данное обстоятельство не может служить препятствием для распространения на названное лицо при регулировании отношений по предоставлению услуг по передаче электрической энергии положений абзаца 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Вызывает интерес дело о возникновении при заключении договора энергоснабжения у поставщика и абонента разногласий по порядку расчетов за поставленную электрическую энергию.
Суд первой инстанции установил, что стороны при заключении договора не исключили применение диспозитивной нормы - пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и не достигли соглашения по конкретному пункту договора, потому утвердил порядок расчетов, предложенный поставщиком.
Апелляционная инстанция, напротив, приняла пункт договора в редакции абонента, ибо предложенное им условие соответствовало срокам расчетов за электроэнергию на оптовом рынке гарантирующим поставщиком.
Суд округа поддержал позицию суда первой инстанции, руководствуясь статьями 421 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергиюв Российской Федерации», нормы которых не позволяют возложить на абонента обязательство по предварительной оплате электрической энергии до ее фактического получения в случае, если потребитель возражает против включения такого условия в договор электроснабжения, а также необходимостью и целесообразностью применения диспозитивной нормы пункта 70 названных Правил, в которой заложен баланс интересов сторон.
До 133 увеличилось количество дел, связанных с обращениями в арбитражные суды с целью взыскания денежных средств за счет неосновательно обогатившихся за чужой счет лиц в результате различных юридических фактов. Обстоятельства, не позволяющие признать договор заключенным, вынуждают стороны применять внедоговорные способы защиты.
Между тем для возникновения таких обязательств необходим фактический состав правонарушения, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Как показывает практика, истцы не всегда способны надлежащим образом доказать в суде незаконное приобретение либо сбережение их имущества другими лицами.
Примером, с точки зрения неправомерности подобных обращений, может служить следующее дело. Страховая компания посчитала, что общество неосновательно получило денежные средства, составляющие разницу между выплаченным ею по договору страхования страховым возмещением и суммой внедоговорного вреда, взысканной в её пользу с причинителя вреда, в результате чего незаконно обогатилось за счет страховщика, и обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Судебные инстанции отклонили требования страховой компании, указав на то, что исполнение по договору страхования не выходит за рамки содержания обязательства, а доказательств излишней выплаты страховщиком страхового возмещения, необходимых для применения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.
Весьма интересная тенденция проявилась по спорам, связанным с защитой права собственности (количество таких дел выросло со 162 до 187). В связи с истечением срока давности по требованиям о признании недействительными сделок приватизации участники гражданских отношений изменили способ защиты и стали обращаться в суды с исками о признании права собственности за истцом, одновременно оспаривая законность зарегистрированного за ответчиком права собственности. Не обжалуя отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности, соответствующие лица обращаются с требованиями о признании права. Как правило, такие иски удовлетворялись. С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.2007 № 3039/07, суды должны иметь в виду, что если истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, не обладает на нее зарегистрированным правом и фактически ею не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Без предъявления виндикационного иска отказ суда в удовлетворении заявленного иска является правомерным.
Относительное уменьшение кассационных жалоб (с 215 до 181) наблюдается по спорам о признании договоров недействительными, о неисполнении или ненадлежащем исполнение договоров возмездного оказания услуг
С 918 до 762 снизилось количество дел, возникающих из налоговых правоотношений. Однако такая динамика не повлияла на актуальность и сложность разрешения налоговых споров.
Так, при рассмотрении спора о налогообложении НДФЛ и ЕСН авансовых платежей, полученных индивидуальным предпринимателем в 2006 году в счет поставок продукции, осуществленных им в 2007 году, суд первой инстанции сделал вывод о том, что денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем в качестве авансовых платежей, не могли быть отнесены к доходу, являющемуся объектом налогообложения по НДФЛ и ЕСН, до исполнения предпринимателем обязательств, в счет оплаты которых они получены.
Суд округа счел такой вывод ошибочным и отметил, что, согласно статье 242 Налогового кодекса Российской Федерации, дата получения доходов для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов определяется как день фактического получения соответствующего дохода. При определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика в конкретном налоговом периоде. Указанный порядок применяется и в отношении сумм предварительной оплаты товаров в виде авансовых платежей, полученных индивидуальным предпринимателем в текущем налоговом периоде от контрагентов.
Вызывали трудности дела, связанные с применением административного (рост с 647 до 795 дел) и таможенного (число дел увеличилось с 19 до 34) законодательства. Ряд вопросов по указанным категориям дел разрешался судами округа неоднозначно.
Например, административный орган привлек заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем дополнительные соглашения к контракту не являются безусловным доказательством принятия всех зависящих от него мер по обеспечению поступления валютной выручки в срок, установленный контрактом, поскольку указанные изменения не направлялись в уполномоченный банк для внесения изменений в паспорт сделки.
Суд округа не согласился с подобной позицией в силу следующего.
В пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.
На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 названного Кодекса).
Документы свидетельствовали о том, что заявитель представил в административный орган дополнительное соглашение к внешнеторговому контракту, согласно которому срок оплаты полученного товара увеличен до 45 дней с момента отгрузки товара. Следовательно, административный орган должен был проверить, выполнило ли общество обязанность по обеспечению поступления валютной выручки за товар, экспортированный по грузовым таможенным декларациям, в течение 45 дней с даты отгрузки товара. Валютная выручка поступила на счет общества до истечения указанного срока. Соответственно, в действияхзаявителя, связанных с исполнением обязанности по обеспечению поступления валютной выручки, отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Особого внимания заслуживает качественный уровень деятельности окружного суда, определяемый стабильностью выносимых судебных актов и степенью их отменяемости. В отчетном периоде, по данным Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подверглись корректировке в надзорном порядке 14 постановлений судей окружного суда, что составило 0,3 процента от общего количества дел, прошедших кассацию.
По делу № А29-2753/06-1э суды всех трех инстанций Волго-Вятского округа сделали ошибочный вывод о соответствии договора цессии действующему законодательству и произвели процессуальную замену взыскателя по исполнительному листу, не приняв во внимание ранее принятое решение арбитражного суда о признании договора цессии недействительным. В порядке надзора все судебные акты отменены, принято новое решение.
По делу № А38-529-14-105-06 надзорная инстанция указала на незаконность рассмотрения и удовлетворения судами округа виндикационного требования прокурора, поскольку в силу пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него отсутствовало правовое основание для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и он не мог выступать в качестве процессуального истца. Дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения требований материального истца - муниципального образования.
При рассмотрении дела № А82-9348/2006-4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал ошибочным подход окружного суда к определению признаков крупной сделки, согласно которому должны учитываться лишь акции, принадлежащие продавцу на день заключения договора и учтенные на его балансе. Надзорная инстанция указала, что в случае заключения акционерным обществом сделки по отчуждению акций, часть из которых подлежит приобретению продавцом в будущем, для определения крупной сделки балансовую стоимость активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки следует сопоставлять с указанной в договоре стоимостью (ценой) всех акций, подлежащих продаже, поскольку на основании этого договора общество не только отчуждает акции, но и приобретает имущество в виде соответствующей денежной суммы, которая должна быть ему уплачена покупателем.
По делу № А79-7776/2007 суды трех инстанций Волго-Вятского округа отказали в удовлетворении иска унитарного предприятия о признании недействительным распоряжения собственника о передаче части его имущества в муниципальную казну, указав на соответствие оспариваемого акта действующему законодательству и на отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Надзорная инстанция отметила, что истец, требуя признать недействительным ненормативный правовой акт, по сути, оспаривал сделку, направленную на прекращение права хозяйственного ведения предприятия и изъятие у него спорного имущества. Однако это требование истца ошибочно рассмотрено как заявление о признании недействительным ненормативного правового акта. Требование о недействительности сделки в том числе с позиций статей 103 (пункт 1) и 129 (пункт 3) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не рассмотрено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Высшая судебная инстанция также признала ошибочными восемь постановлений, принятых судьями коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Названные постановления приняты судьями окружного суда в условиях формирования судебной практики по исследуемым проблемам, ибо на уровне постановленийВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовые позиции не были сформированы, а единообразная судебная практика в других окружных судах отсутствовала.
Оперативную информацию о выявленных в надзорном порядке судебных ошибках получали путем ежедневного отслеживания соответствующих сведений, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в режиме on-line, что позволяло незамедлительно, на более ранней стадии, довести ее до судей, подвергнуть анализу допущенные ошибки на заседаниях коллегий и оперативных совещаниях для приведения судебной практики в соответствие с позицией высшего судебного органа, а также исключения в судах округа тех или иных ошибок.
С целью повышения качества отправления правосудия в условиях кассации использовались проверенные временем формы и методы работы, включающие в себя системный анализ конкретных аспектов судебной деятельности. Так, в связи с обращениями входящих в судебный округ арбитражных судов систематически анализируется практика разрешения отдельных категорий споров, осуществляется повышение квалификации судей, их помощников и специалистов на занятиях по учебным планам, утвержденным председателем суда.
Осознавая, что законность судебных актов - основной показатель эффективности деятельности суда, руководство суда и структурных подразделений ежедневно контролировало качество подготовленных судьями и помощниками судей проектов постановлений.
На заседаниях президиума и оперативных совещаниях неоднократно делался акцент на необходимость совершенствования судебного процесса, скрупулезности и тщательности составления судебного акта, особенно его мотивировочной и резолютивной частей.
Немало усилий прилагалось к формированию общих подходов к применению действующего законодательства на уровне судебных составов, которые специализируются в рассмотрении определенных категорий споров. Председатели судебных составов призваны осуществлять постоянный контроль за обеспечением единой практики и оперативную постановку вопроса на президиуме в случае её изменения, чтобы исключить возможные трудности в правоприменении.
Первостепенной задачей в деле обеспечения правовой защищенности хозяйствующих субъектов являлось поддержание судебной практики в регионе в состоянии единства. С этой целью судьи, помощники судей, специалисты информационно-аналитического отдела окружного суда регулярно анализировали и обобщали (всего подготовлено 23 материала) допускаемые судебные ошибки, ибо это один из наиболее эффективных способов выявления допускаемых при разрешении споров недостатков, изучения причин их возникновения, выработки соответствующих рекомендаций (см. пункт 5.2 информации).
Результаты аналитической деятельности являлись предметом постоянного обсуждения на оперативных совещаниях судей, заседаниях президиума суда, совещаниях судебных коллегий и составов, в ходе которых достигалась единая позиция по спорным проблемам правоприменения, определялись пути дальнейшей реализации результатов проделанной работы.
Выработанные в ходе дискуссий положения в виде обзорных писем и справок в порядке информации доводились до сведения арбитражных судов региона, наиболее актуальные из них направлялись в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, размещались на сайте окружного суда, публиковались в специальной рубрике журнала «Экономические споры: проблемы теории и практики».
В ряде случаев за разрешением спорных позиций в силу противоречивости законодательства и отсутствия единого толкования тех или иных правовых норм обращались в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Для достижения единообразия судебной практики проводились телефонные «горячие линии», использовалась электронная почта, которые позволяли оперативно прояснить проблемы применения законодательства и избежать возможных судебных ошибок. Особое внимание уделялось предотвращению судебных ошибок при рассмотрении так называемых «серийных» дел.
При подготовке и проведении в отчетном периоде плановых выездных совещаний во Второй арбитражный апелляционный суд, в арбитражные суды Ивановской, Кировской областей и Республики Чувашия по актуальным вопросам судебной практики, касающимся применения налогового, административного, гражданского законодательства, окружным судом проанализированы причины обжалования и отмены судебных актов, принятых арбитражными судами региона, на базе которых проведены мероприятия. В ходе последних укрепляются деловые контакты апелляционных судов с судами субъектов Российской Федерации и кассационной инстанцией.
Осознавая несомненную полезность проводимой работы, суды, входящие в округ, регулярно обменивались с нами результатами аналитической деятельности. Поступающие в суд округа материалы тщательно изучались и анализировались, значимые вопросы судебной практики становились предметом изучения и обсуждения на оперативных совещаниях, заседаниях президиума, освещались под специальной рубрикой издаваемого судом округа научно- практического журнала.
В основе тематики расширенных заседаний Научно-консультативного совета окружного суда, прошедших на базе Арбитражного суда Чувашской Республики и Первого апелляционного арбитражного суда с участием руководителей и судей арбитражных судов региона, лежали вопросы применения гражданского и налогового законодательства, практики рассмотрения административных споров и применения процессуального закона.
Активную помощь при выработке единых подходов по рассматриваемым вопросам оказали принимавшие участие в заседаниях Совета Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянский, судьи административной коллегии высшего судебного органа А.Е. Березий и В.М. Тумаркин, председатели Поволжского окружного и Пятнадцатого апелляционного арбитражных судов.
Выработанные по результатам обсуждения Рекомендации направлены в арбитражные суды Волго-Вятского региона, доведены до сведения широкой общественности путем размещения их на сайте окружного суда и на страницах журнала «Экономические споры: проблемы теории и практики».
Целям достижения прозрачности судебной власти и формирования единой практики применения зачастую несовершенного законодательства служило активное использование справочных правовых систем «Консультант Плюс», «Кодекс», «Гарант».
В отчетном периоде проделана значительная работа по модернизации инфраструктуры суда, внедрено в эксплуатацию несколько систем, позволивших автоматизировать различные сферы деятельности суда.
Значимым является начало функционирования системы «Банк решений арбитражных судов», которая обеспечила централизованный сбор текстов судебных актов и размещение их на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Для усовершенствования и повышения эффективности документооборота внедрены и в настоящее время используются система автоматизации делопроизводства «Дело» и внутриведомственная электронная почта.
В целях улучшения работы отдела кадров и повышения оперативности его взаимодействия с Управлением кадров Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации запущена в эксплуатацию Система единого штатного расписания.
Важной задачей судопроизводства считаем содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
В различные государственные органы подготовлено и направлено 14 информаций о выявленных нарушениях законности. Ответы адресатов свидетельствуют о полезности такой профилактической деятельности.
Так, отреагировав на информацию окружного суда, городская Дума Нижнего Новгорода устранила пробел в Положении об организации транспортного обслуживания населения в Нижнем Новгороде и внесла в него изменения, регулирующие порядок определения победителя конкурса в случае, если претенденты набрали равное количество баллов.
В ответ на информацию суда в адрес администрации города Дзержинска о ее бездействии по рассмотрению обращения предпринимателя глава администрации известил суд округа о проделанной в связи с этим работе и о рассмотрении заявления.
Судьи окружного суда выступили с лекциями в учебных аудиториях и на семинарах для предпринимателей, руководителей организаций, перед юристами и представителями бизнеса Волго-Вятского региона. В отчетном периоде эта работа активизировалась: прочитано 304 лекции (2007 год - 257 лекций).
В условиях нестабильного законодательства большое внимание уделялось единообразному толкованию и применению норм права надзорными и контролирующими органами.
Признавая эффективность публичного доведения правовых знаний и конкретных позиций по вопросам судебной практики, судьи окружного суда приняли участие в семинаре-совещании на тему «Практика и проблемы применения антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов», который проводился Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области совместно с руководством ФАС России, представителями Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, учебными заведениями, а также судьями, работниками прокуратуры, членами Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей.
Судья Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа наряду с представителями органов власти и управления региона, службы судебных приставов и налоговых органов, председателями арбитражных судов ряда субъектов Российской Федерации, принял активное участие в работе круглого стола, организованного в Костроме некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» на тему «Актуальные проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)».
Развивая взаимодействие государственных и третейских судов, мы откликнулись на просьбу Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области и провели совместную конференцию «Проблемы качества решений третейских судов», в ходе которой обсуждению подверглись проблемные вопросы судебной практики и качества принимаемых решений.
О трудностях применения норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации судьи окружного суда доложили на Сетевом совещании руководителей юридических служб ОАО «РЖД».
Стремясь к информационной открытости, суд округа продолжал работу со средствами массовой информации.
В ряде печатных изданий опубликовано 23 материала судей и их помощников. Читательской аудитории представлены информации по проблемам в области налогового законодательства, по спорам, связанным с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договоров, а также о пересмотренных в кассационном порядке и в порядке надзора судебных актах.
В журнале «Арбитражная практика» (№ 3, 6, 9, 11 за 2008 год) авторы высказались по различным правовым аспектам реализации собственником прав на защиту, самовольного строительства, применения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В научно-практическом журнале «Экономические споры: проблемы теории и практики» опубликованы статьи по практике рассмотрения споров, связанных с осуществлением преимущественного права в хозяйственных обществах, об исключительном праве на фирменное наименование, о спорах по защите права собственности и практике применения законодательства об ипотеке.
Опубликовано: 28.08.2013 12:14 Обновлено: 28.08.2013 12:14