Медиация: практика применения, проблемные вопросы

15 ноября 2013 года на базе Арбитражного суда Нижегородской области был проведён круглый стол на тему «Медиация: практика применения, проблемные вопросы».

Участниками мероприятия стали также представители Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, Палаты адвокатов Нижегородской области, некоммерческого партнёрства «Нижегородская Лига Медиаторов», Приволжского филиала ФГБОУ «Российская академия правосудия».

В работе круглого стола принял участие и заместитель председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа Б.А. Баландин, обратившийся к коллегам с приветственным словом.

В своём выступлении Б.А. Баландин подчеркнул, что в условиях, когда суды работают с нагрузкой, которая многократно превышает научно обоснованную, альтернативные формы разрешения споров, особенно экономических, приобретают для судов важное значение.

Медиативные процедуры – это одна из форм досудебного урегулирования, которая регламентируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Данный закон действует более трёх лет, однако количество споров, разрешённых с его помощью, невелико. Тут можно назвать несколько причин.

1. Отсутствие экономического стимула. Стоимость медиации должна быть меньше, чем затраты, которые понесут стороны в ходе судебного разбирательства.

2. Многие судьи полагают, что медиативные процедуры не уменьшают нагрузку, а, наоборот, увеличивают её.

3. Отсутствие должной рекламы, пропаганды этих процедур.

Это те препятствие, которые нужно преодолеть в первую очередь. Б.А. Баландин также отметил, что увеличение госпошлины, введение института аккредитации адвокатов при судах значительно повысят размер судебных издержек. Вместе с тем, федеральный законодатель едва ли пойдёт на этот шаг.

Суды в состоянии сами решить названную проблему путём изменения подходов к вопросу установления разумных пределов для определения расходов на услуги представителя. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уже принял несколько постановлений на этот счёт.

Ошибочным следует признать мнение, что альтернативные процедуры разрешения споров могут стать дополнительной нагрузкой для судей.

На возможность альтернативного урегулирования спора нужно указывать в определении о принятии искового заявления (с приведением информации о медиаторах); информацию о медиаторах также необходимо размещать на сайтах судов и стендах. Грамотное информирование хозяйствующих субъектов об альтернативных процедурах поможет снизить судебную нагрузку.

Остальное зависит от медиаторов, а именно от того, сумеют они заинтересовать, вызвать доверие спорящих сторон или нет. Задача судов – не мешать медиаторам, а помогать в их работе.

Опубликовано: 18.11.2013 10:01 Обновлено: 18.11.2013 10:06